Moderator: Moderatoren
Eine programmierte Kraft einer künstlichen Realität, um Leben trotz dem Expandieren des Universums beisammen zu halten.... einfach damit eine Auseinandersetzung statt finden kann. Ohne Gravitation würden wir einfach auseinander fliegen bzw. gar nicht leben können. Dafür braucht man keine remote-Viewer. Die viewen (zum Glück) sehr kranken shit, der für den menschlichen Verstand kaum zugänglich ist oder sogar komplett abgelehnt wird. Das ist nicht uninteressiert gemeint nein. Vielmehr finde ich das sehr interessant (bis auf den grau-Ton der Rückseite des Mondes). Vor allem wenn es um Kornkreise geht oder um Wesen nichtirdischen Ursprungs.Wurde schon geviewt, was Gravitation eigentlich ist?
Ich weiß. (Auch wenn das nicht meine Frage war.)Ramsay Bolton hat geschrieben:Die Schwerelosigkeit der Astronauten rührt durch den freien Fall.
Ob programmiert oder nicht, sie muss ja auf eine Art und Weise funktionieren. Und eben diese Funktionsweise interessiert mich.Ramsay Bolton hat geschrieben:Eine programmierte Kraft einer künstlichen Realität, um Leben trotz dem Expandieren des Universums beisammen zu halten....
Geschmackssacke. Warum antwortest du dann überhaupt?Ramsay Bolton hat geschrieben:Gravitation ist sowas von un-interessant.
Physik. Ich glaube halt nicht bzw. habe ich das noch nie gesehen und auch die Methode wäre mir schleierhaft, dass man durch remote-viewing physikalische Gleichungen herausfinden/erstellen kann, es sei denn man zapft das Wissen von weiterentwickelten Zivilisationen an. Da liegt der Schwerpunkt wahrscheinlich in dem Wort "viewen" begründet, also auf Beobachtung und nicht Berechnung ....Ob programmiert oder nicht, sie muss ja auf eine Art und Weise funktionieren. Und eben diese Funktionsweise interessiert mich.
Ja und wo hinein expandiert es. Was ist Raum....Ein anknüpfendes Thema wäre in diesem Zusammenhang, warum das Universum expandiert, bzw. was es mit "dunkler Energie" auf sich hat.
Von Berechnung war auch nicht die RedeRamsay Bolton hat geschrieben:Da liegt der Schwerpunkt wahrscheinlich in dem Wort "viewen" begründet, also auf Beobachtung und nicht Berechnung ....
Alles, was uns umgibt, sind physikalische Größen. Der Computer, an dem du das hier liest, ist physikalisch. Trotzdem brauchst du keine Formeln, um ihn als Ding, das existiert, zu erfassen.Ramsay Bolton hat geschrieben:Aber wie sonst willst Du eine physikalische Größe wie Gravitation begreiflich machen bzw. wie soll ein remote-Viewer das tun, wenn nicht durch eine Gleichung?
Naja, "Gravitation" als physikalische Größe/Begriff, definiert durch eine Formel in der Physik innerhalb eines aktuell vorherrschenden Modells in der Wissenschaft vs Gravitation im weiteren Sinne als "noch nicht zwingend allumfassend begriffener Effekt" sind ja potentiell zwei verschiedene Dinge. Und Letzterer eben potentiell sicher spannender.Ramsay Bolton hat geschrieben:Aber wie sonst willst Du eine physikalische Größe wie Gravitation begreiflich machen bzw. wie soll ein remote-Viewer das tun, wenn nicht durch eine Gleichung?Von Berechnung war auch nicht die Rede
Genau das meine ich. Sehr gut ausgedrückt!RS hat geschrieben: Man muß nur beim Tasking aufpassen ob man die physikalisch definierte Version meint oder die Ursache der spürbaren Auswirkungen sucht. Die kann sich dann mit der physikalisch definierten Version decken, oder es kommt raus, daß wir nur die Symptome eines Phänomens messen/benennen und Ursache mit Auswirkung verwechselt haben. Wär ja nicht das erste Mal.
